Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

Очередность в детские сады Москвы - 400 000 детей???

Также на сайте Движения "РДДДО": http://rdddo.ru/propiska/1263

Очередность в детские сады Москвы на сегодняшний день составляет 400 000 детей. По крайней мере, судя по той информации, которую видят родители с временной регистрацией в столице на московском Портале госуслуг http://pgu.mos.ru, просматривая с сегодняшнего дня данные об очередности своих детей.
Collapse )

Детский сад за 50 км от дома. Открытое письмо Алене Аршиновой

- Разве мальчик плох? Кто скажет, что это девочка, пусть первый бросит в меня камень! (И. Ильф, Е. Петров. «Двенадцать стульев».)


Депутату Государственной Думы VI и VII созывов от партии «Единая Россия», члену Комитета по образованию и науке, члену Президиума Генерального совета партии «Единая Россия», руководителю партийного проекта «Детские сады – детям», куратору Экспертного совета по соблюдению прав обучающихся при Комитете Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по образованию и науке Аршиновой А.И.


От актива межрегигонального общественного движения "Российским детям - доступное дошкольное образование"


Уважаемая Алена Игоревна!


8 октября 2012 года актив общественного движения «Российский детям – доступное дошкольное образование», категорически протестуя против некоторых законодательных новелл, заложенных в проект нового федерального закона «Об образовании в  Российской Федерации», на сайте движения написал:


Collapse )

Образцовое судебное решение о предоставлении места в детсаду рядом с домом

Дело № 2-5710/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
10 июля 2017 года, г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кетовой Л.С.,
при секретаре Билаш А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обеспечении ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просит обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области создать и предоставить ФИО2, 01.08.2014 года рождения, свободное место в группе полного дня для детей в возрасте от 3 до 4 лет (возраст по состоянию на 01.09.2017 года) любого муниципального дошкольного образовательного учреждения на территории дачного поселка Лесной городок или поселка ВНИИССОК.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 01.08.2017г. ФИО2 исполнится три года, в связи с чем на основании Указа Президента РФ от 07.05.2012г. № 599 ФИО2 подлежит безусловному обеспечению свободным местом в дошкольном образовательном учреждении с ликвидацией перед ней очереди, так как желаемая дата ее зачисления в образовательное учреждение уже наступила. С учетом наличия согласия истца на предложение других вариантов на территории пос. ВНИИССОК д/п Лесной Городок, наличие очереди впереди ФИО2 после наступления желаемой даты зачисления в МДОУ, не предоставление дочери истца свободного места в муниципальном ДОУ по месту жительства к желаемой дате зачисления ФИО2 в детский сад свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей и нарушают ее право на общедоступное бесплатное дошкольное образование.
Истица в судебное заседание не явилась, представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в представленных возражениях.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 3 Конвенции о правах ребенка (введена в действие с 15.09.1990) предусмотрено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные или административные меры.
Часть первая ст. 43 Конституции РФ гарантирует каждому право на образование, а ч. 2 ст. 43 Конституции РФ закрепляет принцип и гарантии общедоступности и бесплатности дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации”, а также в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ ”0б образовании в Российской Федерации”.
В силу ч. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации” в Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования. Реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально- экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни.
Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об образовании»).
Так, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273 «Об образовании в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: 1) организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами); 2) организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации); 3) создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.
Управление образования Администрации Одинцовского района Московской области в соответствии с п. 6,7 раздела 1 «Общие положения» Положения об Управлении образования, утвержденного постановлением Администрации от 14.03.2016 года № 1274, является отраслевым органом управления образованием в Одинцовском муниципальном районе.
Управление образования создает условия и организует предоставление общедоступного и бесплатного дошкольного образования, осуществление присмотра и ухода за детьми, осуществляет учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования, закрепление муниципальных образовательных учреждений за конкретными территориями Одинцовского муниципального района (п.5,7,10 Положения).
В судебном заседании установлено, что ФИО2, 01.08.2014 года рождения, по заявлению истицы ФИО1 (идентификационный номер ХХХ) зарегистрирована в Единой информационной системе на предоставление места (в порядке убывания приоритета) в муниципальных детских садах: МБДОУ ДС № 24 (Одинцовский район), в МБДОУ ДС № 23 (Одинцовский район), МБДОУ ДС № 16 (Одинцовский район). Затем в ЕИС на основании волеизъявления истицы внесены изменения: из желаемых детских садов оставлен только один - МБДОУ ДС № 24.
До настоящего времени ФИО2 ни в один из указанных детских садов не направлена.
Согласно п. 1 Рекомендаций по порядку комплектования образовательных дошкольных учреждений, утвержденных письмом Минобрнауки от 08.08.2013 года № 08-1063, учет детей, нуждающихся в предоставлении места в образовательном учреждении, реализующем основную общеобразовательную программу дошкольного образования, осуществляется на едином портале в сети Интернет путем формирования электронной очереди - регистрации ребенка под определенным номером с учетом даты постановки на учет, возраста ребенка и наличия льгот.
Порядок комплектования муниципальных образовательных организаций дошкольного образования воспитанниками на день подачи иска и по настоящее время регулируется Порядком приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденным Приказом Минобрнауки РФ от 08.04.2014 года № 293, Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные организации, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования, расположенные . на территории Одинцовского муниципального района от 25.09.2015 года № 3339, а также Порядком организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам дошкольного образования, создания условий для присмотра и ухода за воспитанниками в муниципальных образовательных учреждениях Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденным Постановлением Администрации от 04.05.2015 года № 2297.
Так, согласно п. 4.1 Порядка организации комплектование дошкольных учреждений осуществляется посредством Единой информационной системы в автоматическом режиме с учетом: возрастных категорий детей, даты
постановки на учет ребенка для направления в дошкольное учреждение, преимущественного права на получение места в детском саду, наличия свободных мест в дошкольных учреждениях для каждой возрастной категории детей, даты желаемого зачисления в дошкольное учреждение.
Очередь в избранный детский сад у ребенка не подошла, согласно справке Управления образования от 16.06.2017 года № 2300 очередь ребенка истицы в МБДОУ ДС № 24 была 46, впереди детей льготной категории нет.
Свободных мест в соответствующих возрастных группах полного дня пребывания в избранном истицей дошкольном образовательном учреждении - детский сад № 24 не имеется.
Доказательства наличия права преимущественного приема ФИО2 в детский сад во внеочередном или первоочередном порядке не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона «Об образовании в РФ» в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.
Таким образом, закрепляя право на общедоступное бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, в избранных родителями вариативно-организационных формах-режимах пребывания в образовательном учреждении.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 15.06.2006 года № 5-П, государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов РФ или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с содержанием детей в детских дошкольных учреждениях, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня.
У ФИО2 подходящий возраст для получения дошкольного образования, а также выражена воля и документальное согласие родителей на решение вопроса ее устройства в другую образовательную организацию на территории поселка ВНИИССОК или дачного поселка Лесной городок в случае отсутствия свободных мест в выбранном детском саду.
В письмах Управления образования от 30.01.2017 года, от 02.02.2017 и от 16.02.2017 года истице предложены свободные места в муниципальных детских садах № 43 и № 50 для устройства ее дочери, между тем от указанных вариантов истице отказалась по причине транспортной отдаленности данных образовательных учреждений.
Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.
При отказе родителей от предложенных детских садов или при отсутствии их согласия изменяется желаемая дата поступления в детский сад на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет (п. 4.17.2 Порядка организации).
В то же время приказом Управления образования Администрации Одинцовского муниципального района № 2576 от 11.12.2015 года за территорией городского поселения Лесной городок закреплены детские сады № 6, №12, №24.
Отказа в предоставлении ФИО2 места в указанных детских садах на основании отсутствия свободных мест истице не поступало, доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Окончательное укомплектование групп полного дня детских садов № 6 и № 12 не произошло, что нашло подтверждение в показаниях представителя ответчика, данных в судебном заседании.
Кроме того, суду не представлен отказ истицы от предоставления мест в избранные ею детские сады № 6 и №12 на территории городского поселения Лесной городок.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ.
Таким образом, проанализировав вышеизложенное, оценив собранные о делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов, а также интересов малолетнего ребенка, неправомерными действиями Администрации Одинцовского муниципального района при организации доступа в получении дошкольного бесплатного общего образования, что влечет удовлетворение заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обеспечении ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении по месту жительства, удовлетворить.
Обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области создать и предоставить ФИО2 01.08.2014 года рождения свободное место в группе полного дня для детей в возрасте от 3 до 4 лет (возраст по состоянию на 01.09.2017 года) любого муниципального дошкольного образовательного учреждения на территории дачного поселка Лесной городок или поселка ВНИИССОК Одинцовского района Московской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Л.С. Кетова

Мособлсуд обязал предоставить место в детском саду Истринского района ребенку 2014 года рождения

Судья Бардин М.Ю. Дело № 33-5004/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хугаева А.Г.,
судей Клубничкиной А.В., Магоня Е.Г.,
при секретаре <данные изъяты> А.М.,
рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2017 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Истринского городского суда Московской области от 26 октября 2016 года по делу по иску <данные изъяты> к Администрации Истринского муниципального района об обеспечении ребенка местом в муниципальном дошкольном учреждении,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения <данные изъяты> В.А.,

УСТАНОВИЛА:
<данные изъяты> В.А. обратился в суд с иском к Администрации Истринского муниципального района, в котором просил обязать ответчика в течение одного месяца сформировать для <данные изъяты> И.В. новое свободное место в возрастной группе полного дня для детей в возрасте от 2 до 3 лет МДОУ, расположенного в границах д. Черная Истринского района, и предоставить ему данное свободное место.
Требования мотивированы тем, что истец является отцом <данные изъяты> И.В. 19.03.2014 года рождения. 31 июля 2015 года <данные изъяты> В.А. обратился с заявлением на имя начальника управления образованием Администрации Истринского муниципального района об оказании содействия в предоставлении его сыну места в МДОУ Истринского района. В тот же день его заявление зарегистрировано в ЕИС и присвоен идентификатор. Для зачисления сына в заявлении им указан МДОУ ЦРР №14-2 «Аленький цветочек», сообщил о необходимости полнодневного (10,5-12 часового) пребывания сына в МДОУ. В заявлении истец указал на возможность других вариантов, в случае отсутствия в данном МДОУ свободных мест к выбранной дате зачисления. Место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту жительства сына не было предоставлено, что лишило его доступа к бесплатному дошкольному образованию, на период 21.04.2016 года его сын находится в очереди в МДОУ «Аленький цветочек» на 132-й позиции.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Решением Истринского городского суда Московской области от 26 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> В.А. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 31.07.2015 года <данные изъяты> В.А. подано заявление начальнику «Управления образования Администрации Истринского муниципального района» с просьбой оказать содействие в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в «Истринский муниципальный район» для его ребенка <данные изъяты>, 19.03.2014 года рождения. Приоритетным является МДОУ №14-2, с датой желаемого зачисления 01.09.2016 года на полный день (10,5- 12-часового пребывания). В случае отсутствия мест в указанных- приоритетных детских садов другие варианты возможны.
Согласно справке МДОУ ЦРР №14 группы раннего возраста укомплектованы в полном объеме, свободных мест нет.
Согласно справке Администрации Истринского муниципального района в единой информационной системе «Зачисление в ДОУ» впереди <данные изъяты> 2014 года рождения числится 76 детей возрастной категории от 2 до 3 лет, которые ожидают места в детский сад №14.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 11-12 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-Ф3 "Об образовании", вступившего в силу с 01 сентября 2013 года, Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что права истца не нарушены, поскольку вышеназванными нормами законодательства предусмотрен отказ в приеме в общеобразовательную организацию по причине отсутствия мест, родители <данные изъяты> И.В. не обращались в Администрацию Истринского муниципального района с заявлением о зачислении ребенка в другое учреждение и отказа о зачислении в другую организацию не имеется.
Судебная коллегия полагает, что решение суда принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Статьей 43 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ).
Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), а также учет детей, подлежащих обучению по указанным образовательным программам, отнесены к полномочиям муниципальных районов и городских округов (статьи 15, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статья 9 Закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ).
Общие требования к приему на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, определены в статье 55 Закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ, согласно части 1 которой прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с названным федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение.
Исходя из положений, предусмотренных статьей 67 Закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.
Таким образом, закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство вместе с тем закрепляет определенный порядок и условия, при которых предоставляется место в образовательном учреждении, принимая во внимание лиц, которым в соответствии с действующим нормативным регулированием предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение.
Исходя из изложенных норм закона к юридически значимым обстоятельствам, которые должен установить суд при разрешении спора, связанного с реализацией права ребенка на получение дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, относятся следующие: достижение ребенком двухмесячного возраста; наличие права на преимущественное предоставление места в детском дошкольном учреждении; наличие (отсутствие) мест в детских дошкольных образовательных учреждениях, наличие (отсутствие) лиц, имеющих право на преимущественное обеспечение местом в детском дошкольном образовательном учреждении; в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации по месту жительства ребенка факт обращения родителей (законных представителей) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования; принятие органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования или органом местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования, мер по устройству ребенка в другую общеобразовательную организацию в целях обеспечения права ребенка на получение дошкольного образования.
Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств обращения родителей <данные изъяты> И.В. с заявлением о зачислении ребенка в другое учреждение и отказа о зачислении в другую организацию, противоречит материалам дела.
В обоснование исковых требований <данные изъяты> В.А. представлено заявление начальнику «Управления образования Администрации Истринского муниципального района» с просьбой оказать содействие в предоставлении места в дошкольном учреждении в «Истринский муниципальный район» для <данные изъяты> И.В. 19.03.2014 г.р.
В указанном заявлении истец указал на свое согласие предлагать ему другие варианты, в случае отсутствие мест в указанном детском саду.
Согласно справке Администрации Истринского муниципального района в единой информационной системе «Зачисление в ДОУ» впереди <данные изъяты> 2014 года рождения числится 76 детей возрастной категории от 2 до 3 лет, которые ожидают места в детский сад №14.
Правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 мая 2006 года N 5-П, определено, что каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения. Закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, Конституция Российской Федерации определяет обязанность государства и муниципальных образований предоставлять место в дошкольном детском учреждении, сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с содержанием детей в детских дошкольных учреждениях, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня.
Следовательно, возможность реализации детьми права на получение дошкольного образования не должна ставиться в зависимость от каких-либо дополнительных обстоятельств, не предусмотренных федеральным законодательством, нарушающих принцип равенства права на получение образования и носящих дискриминационный характер по отношению к тем или иным категориям субъектов этого права.
С учетом изложенного, непредоставление места в детском дошкольном учреждении при наличии волеизъявления правообладателя свидетельствует о нарушении конституционного принципа общедоступности дошкольного образования.
При этом, судебная коллегия отмечает, что отсутствие свободных мест в МДОУ ЦРР №14, существующую очередность предоставления мест в дошкольное учреждение, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку администрация муниципального образования обязана принимать меры для организации сети детских дошкольных образовательных учреждений, а в случае недостаточности - расширять их. При этом реализация прав одних граждан на получение дошкольного образования должна осуществляться не за счет ущемления прав других, а посредством увеличения числа мест в дошкольных учреждениях.
Заявленный истцом месячный срок для исполнения судебного решения со дня вступления его в законную силу является разумным.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Истринского городского суда Московской области от 26 октября 2016 года – отменить. Постановить по делу новое решение.
Исковые требования <данные изъяты> к Администрации Истринского муниципального района об обеспечении ребенка местом в муниципальном дошкольном учреждении – удовлетворить.
Обязать Администрацию Истринского муниципального района в течение одного месяца сформировать для Солгалова <данные изъяты> 19.03.2014 года рождения новое свободное место в возрастной группе полного дня для детей в возрасте от 2 до 3 лет по состоянию на 1 сентября 2016 года муниципального дошкольного учреждения, расположенного в д. Черная Истринского района, и предоставить данное свободное место.
Председательствующий
Судьи
Источник

Группы короткого дня не могут являться альтернативой группам полного дня в детсаду. Решение суда

№33a-6446/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 ноября 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ночевника С.Г.
судей Морозковой Е.Е. и Шадриной Е.В.
при секретаре Епифанцевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2016 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконным бездействия в обеспечении несовершеннолетнего свободным местом в муниципальном дошкольном учреждении, об обязании обеспечить несовершеннолетнего местом в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозковой Е.Е., объяснения представителя администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ФИО6, а также представителя комитета по образованию администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ФИО7, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в обеспечении на территории Щегловского сельского поселения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения свободным местом в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения и в его предоставлении; обязать администрацию муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области сформировать на территории Щегловского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области или городского поселения Всеволожск свободное место для полнодневного (12-часового) пребывания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в муниципальном дошкольном образовательном учреждении с его предоставлением ее сыну не позднее чем через месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование указала, что в нарушение действующего законодательства в результате бездействия перечисленных лиц ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишен права на доступ к бесплатному дошкольному образованию, несмотря на то, что истицей соблюдены все необходимые условия.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ФИО8 административный иск не признал.
Представитель заинтересованного лица-комитета по образованию администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ФИО9 в удовлетворении заявленных требований просил отказать, представив возражение по иску в письменной форме.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2016 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе и в представленных дополнениях ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Истица полагает, что решение суда противоречит действующему законодательству и лишает ее сына права на бесплатное дошкольное образование; доказательств, подтверждающих, что административным ответчиком приняты все необходимые меры для устройства ее сына в дошкольное образовательное учреждение, по делу не представлено; наличие электронной очереди не является правовым основанием для отказа в предоставлении места в детском дошкольном образовательном учреждении; в силу ч.4 ст.4 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее-Федеральный закон №273-ФЗ) местный административный акт не может понижать уровень гарантий реализации права на дошкольное образование, установленный федеральным законом. Отсутствие согласие лица на изменение режима в представленных для пребывания ребенка детских дошкольных образовательных учреждениях не предоставляло административному ответчику право на предложение в качестве альтернативы размещение ребенка в группе кратковременного пребывания.
В возражениях относительно апелляционной жалобы председатель комитета по образованию администрации муниципального образования «Всеволожский район» Ленинградской области ФИО10 доводы апелляционной жалобы полагал необоснованными, решение суда просил оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ФИО6 доводы апелляционной жалобы считала необоснованными, решение суда просила оставить без изменения.
Представитель комитета по образованию администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ФИО7 в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.
Рассмотрев административное дело в полном объеме, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, суд сослался на отсутствие права административного истца на преимущественное поступление в дошкольное образовательное учреждение ее ребенка, отсутствие свободных мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях и на невозможность в силу объективных причин предоставить ФИО2 место в дошкольном образовательном учреждении.
Решение суда не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.
В статье 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. и вступившей в силу для СССР 15 сентября 1990 г., отмечено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.
Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.
В статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закреплены положения о том, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами в том числе дошкольного образования.
Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 Федерального закона №273-ФЗ).
Исходя из положений, предусмотренных статьей 67 Федерального закона №273-ФЗ, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения его вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.
Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.
Указанные полномочия исполняются органами местного самоуправления самостоятельно за счет средств местного бюджета (статьи 9, 15, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Из этого следует вывод о том, что орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 мая 2006 г. N 5-П, государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с содержанием детей в детских дошкольных учреждениях, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки" перед Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации поставлена задача достижения к 2016 году 100 процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет.
Исходя из приведенных правовых норм, юридически значимыми для дела обстоятельствами являются: достижение ребенком двухмесячного возраста; наличие права на преимущественное предоставление места в детском дошкольном учреждении; наличие (отсутствие) мест в детских дошкольных образовательных учреждениях, наличие (отсутствие) лиц, имеющих право на преимущественное обеспечение местом в детском дошкольном образовательном учреждении; в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации по месту жительства ребенка факт обращения родителей (законных представителей) ребенка для решения вопроса об его устройстве в другую общеобразовательную организацию в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования; принятие органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования или органом местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования мер по устройству ребенка в другую общеобразовательную организацию в целях обеспечения права ребенка на получение дошкольного образования.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц возлагается на органы, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Установлено, что в сентябре 2013 года ФИО1 оформлена электронная заявка на распределение сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в муниципальное дошкольное образовательное учреждение «ДСКВ №», а также в муниципальные дошкольные образовательные учреждения «ДСКВ №» и «ЦРР-детский сад №», указав желаемым годом зачисления 2014 год. Соответственно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в автоматизированной системе «Электронный детский сад» с указанием: льгот не имеет.
Как следует из материалов дела, 12 мая 2016 года ФИО1 обратилась с заявлением в комитет по образованию администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, указав, что в 2014 году в электронной очереди «Электронный детский сад» ее сын ФИО2 числился под №, в 2015 году ФИО2 оказался в названной очереди под №. Истица просила разъяснить данную ситуацию и указать причины отказа в зачислении ФИО2 в дошкольное образовательное учреждение.
В ответе от 06.06.2016 председатель комитета по образованию администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области сослался на отсутствие свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях и на причины вследствие которых могло произойти изменение номера электронной очереди ФИО2 ФИО1 предложено рассмотреть вопрос о предоставлении ее ребенку места в группе кратковременного пребывания при МБОУ ДО «Дворец детского (юношеского) творчества <адрес>», с указанием на то, что зачисление ребенка в дошкольное образовательное учреждение возможно исключительно согласно электронной очереди, при наличии свободных мест.
26.05.2016 ФИО1 обратилась с заявлением к главе администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, в котором в том числе указала на незаконность отказа в предоставлении места в МДОУ пос.Щеглово, а также просила сообщить: на каком основании выдавалось и выдается разрешение на многочисленные строительства в г.Всеволожск и пос.Щеглово, если объекты не оснащены элементарной инфраструктурой? Когда подписывались разрешения на строительства в пос.Щеглово и когда подпишут документацию о застройке детского сада в пос.Щеглово? Когда будут решены вопросы дефицита мест в дошкольных учреждениях?
В сообщении заместителя главы администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 16.06.2016 отражена информация о проведении работы по созданию дополнительных мест в системе дошкольного образования в целом по Всеволожскому муниципальному району.
Место в дошкольном образовательном учреждении сыну ФИО1-ФИО2 не предоставлено.
В отзыве на административный иск представитель заинтересованного лица комитета по образованию администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области сослалась на то, что ФИО1 сообщено об отсутствии свободных мест в дошкольных учреждениях, а также на те меры, которые принимаются в целом по г.Всеволожск и Всеволожскому муниципальному району для организации общедоступного и бесплатного дошкольного образования(строительство и проектирование дошкольных образовательных учреждений; создание дополнительных мест в группы кратковременного пребывания; уплотнение функционирующих групп, изменения видового разнообразия групп-создано дополнительно 508 мест; принятие муниципального акта о дополнительных мерах социальной поддержки в виде ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан, зарегистрированным на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области, дети которых не обеспечены местами в дошкольных образовательных учреждениях на 01.09.2016- ФИО1 к указанной категории лиц не относится).
По аналогичным основаниям и доводам административный ответчик возражал против заявленных требований.
Иных доводов в обоснование невозможности обеспечения ФИО2 местом в дошкольном образовательном учреждении не заявлено.
Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих принятие административным ответчиком в порядке, установленном пунктом 4 ст.67 Федерального закона №273-ФЗ, конкретных мер для решения вопроса об устройстве сына ФИО1- ФИО2 в дошкольные образовательные учреждения в целях обеспечения его права на получение дошкольного образования, в материалах дела не имеется.
Равно как по делу не представлено доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность изменения номера электронной очереди ФИО2
Как следует из материалов дела и объяснений представителей административного ответчика и заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции номер электронной очереди ФИО2 увеличился вследствие планового/текущего комплектования. При этом конкретные доказательства, подтверждающие обоснованность включения в электронную очередь лиц вперед административного истца административным ответчиком и заинтересованным лицом не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Необходимо отметить, что в указанной части представители административного ответчика и заинтересованного лица лишь перечислили возможные причины в связи с наличием которых мог измениться номер электронной очереди ФИО2
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что непредоставление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, места в дошкольном образовательном учреждении(при том условии, что административным истцом соблюдены необходимые условия для получения места в дошкольном образовательном учреждении, а именно: наличие возраста ребенка –более двух месяцев, а также заявление родителя; наличие перечисленных условий лицами, участвующими в деле не оспариваются) свидетельствует о ненадлежащем исполнении административным ответчиком полномочий, возложенных на него законом, и о нарушении конституционного права ребенка на доступное бесплатное дошкольное образование, то есть свидетельствует о незаконном бездействии органа местного самоуправления, повлекшем нарушение прав административного истца.
Данная позиция согласуется с мнением Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 15 мая 2006 г. N 5-П, в котором указано, что применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.
Также, в силу приведенного законодательства, исходя из принципа свободы выбора родителями несовершеннолетнего ребенка форм и методов обучения несовершеннолетнего, образовательного учреждения, следует сделать вывод о том, что группы кратковременного пребывания не могут выступать в качестве альтернативы групп полного дня.
Поэтому довод представителей административного ответчика и заинтересованного лица о том, что ФИО1 в качестве одной из мер предлагалось рассмотреть вопрос о предоставлении ее ребенку места в группе кратковременного пребывания при МБОУ ДО «Дворец детского (юношеского) творчества <адрес>» (без учета ее мнения), судебной коллегией не может быть признан обоснованным.
Следовательно, постановленное по делу решение суда вследствие неправильного применения норм материального права подлежит отмене.
В связи с наличием незаконного бездействия допущенного административным ответчиком по обеспечению реализации права ФИО2 на дошкольное образование, на основании ст.ст.218-227 КАС РФ по делу надлежит вынести новое решение об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ле­нинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2016 года отменить, вынести по делу новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в обеспечении на территории Щегловское сельское поселение несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свободным местом в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения и в его предоставлении.
Обязать администрацию муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области предоставить несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место в группе полного дня в муниципальном образовательном учреждении, реализующим основную общеобразовательную программу дошкольного образования и расположенном в пределах Щегловского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области или расположенном в городском поселении г.Всеволожск Всеволожского муниципального района Ленинградской области в срок не позднее 1 месяца с момента вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Хотите такое же решение? Обращайтесь в Центр правовой поддержки родителей: +7 (925) 182-37-32, +7 (925) 156-91-15

Мониторим открытость информации о свободных местах в детских садах в Москве. Северное Бутово

Мало кто об этом знает, но информация о наличии или отсутствии мест в детских садах должна быть размещена на официальном сайте образовательной организации:
ФЗ1.jpgФЗ2.jpg
В Москве мониторить исполнение этого требования достаточно просто, т.к. здесь детские сады входят в структуры обшеобразовательных школ.
В Северном Бутово имеются следующие общеобразовательные школы, в структуры которых включены детские сады: ГБОУ Школа №1945, ГБОУ Школа №1356, ГБОУ Школа №2114, ГБОУ Школа №1174, ГБОУ Школа №1613 и ГБОУ Школа №2006.
Всего функционирует 25 дошкольных отделений, из которых почти треть приходится на ГБОУ Школа №2114:
(без названия)
На сайте ГБОУ Школа №2114 указано, что мест в детских садах и классах там не имеется:

Странная ситуация для Москвы, конечно, поэтому я решил позвонить секретарю и узнать. А вдруг.
Секретарь директора Ирина Сергеевна (очень любезная) поначалу мне сказала, что у нее такой информации нет. В ответ на мое замечание, что эта информация должна быть на официальном сайте школы (сказал, что хочу ребенка в сад устроить, и поэтому надо бырать сад, где есть места свободные), Ирина Сергеевна сказала, что такого требования в законе нет. Потом она порекомендовала обратиться в "мини-ОСИП" (это где ставят в очередь ребенка), и в конце концов взяла мой телефон и пообещала передать мой номер заму директора по дошколке.
На сайте ГБОУ Школа №1613 приветливо указан номер телефона, по которому можно узнать "актуальность наличия мест" (проще, наверное, никак сказать нельзя):

Видимо, это какая-то секретная информация, так как по этому телефону непредставившаяся женщина сказала, что она по классам информацию знает, а по дошкольникам - не знает, и что мне надо обратиться в Департамент образования, мини-ОСИП, встать на учет в очередь. Как будто я у нее спрашивал, что мне нужно сделать и как предоставляются места в садах. Я кстати заметил, что как только звонишь в московские детские сады и спрашиваешь у них про свободные места, там отвечают, что сначала надо встать в очередь. Какая-то беда с логикой у берущих трубки, в том числе у заведующих.
Больше я звонить не стал. Вот информация с сайтов других школ:




Итоги простые: в пяти из шести ГБОУ на территории района Северное Бутово плевать хотели на размещение правдивой информации о наличии или отсутствии свободных мест в детских садах.
А ведь, между прочим, это крайне важная информация. Как родителям выбрать другой детский сад, если в тот, куда они захотели изначально водить ребенка, нескончаемая очередь (какую видят, к примеру, родители детей с временной регистрацией в Москве)? Налицо нарушение прав и законных интересов как родителей, так и их детей.
Да и самим учреждениям размещение такой информации очень выгодно: в детсадах ведь подушевое финансирование, с каждым ребенком приходит все больше бюджетных средств.
Вот только отсутствие такой информации очень даже на руку Департаменту образования, потому что в таком случае у родителей не будет доказательств наличия свободных мест в судах. И тогда иск можно будет отклонить.

Мосгорсуд обязал столичные власти предоставить ребенку место в детском саду

http://rdddo.ru/propiska/1258

По решению суда место в детском саду столицы ребенку с временной регистрацией должно быть предоставлено в течение месяца

Collapse )

Новый федеральный порядок приема в детские сады содержит нарушения закона

Направление "Социальные проекты" Агентства Стратегических Инициатив (АСИ) на протяжении длительного времени занимается вопросами доступности дошкольного образования во исполнении государственной задачи по достижению к 2016 году 100 процентной доступности дошкольного образования для детей в возрасте от 3 до 7 лет (Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки»).
Collapse )

Очередное заседание рабочей группы по дошкольному образованию

Состоялось очередное заседание рабочей группы по дошкольному образованию, организованное Агентством стратегических инициатив совместно с экспертным сообществом (НИУ «Высшая школа экономики», ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова»), представителями органов исполнительной власти в сфере образования, руководством саморегулируемых организаций и региональных дошкольных образовательных центров (Межрегиональная ассоциация дошкольных организаций, Сеть региональных дошкольных образовательных центров «Кораблик» и т.д.), родительским сообществом (Общественное Движение "Родители за здоровое поколение",Межрегиональное общественное движение «Российским детям – доступное дошкольное образование») и т.д.

Collapse )

Требуем признать незаконным комплектование детских садов Москвы на 2014/2015 учебный год

Итак, прокуратура Москвы наконец признала факт нарушения прав родителей с временной регистрацией, но отреагировала робко и по-детски. Нас это не устраивает.
Вчера отправил вот это письмо в московскую прокуратуру и в Генпрокуратуру, готовим типовые заявления от имени пострадавших родителей. Отказ на такое заявление послужит поводом дойти до Генпрокурора или обязать московских дармоедов прокуроров через суд наконец защитить права детей.
Прокурору г. Москвы
С.В. КУДЕНЕЕВУ
Копия: Генеральному прокурору Российской Федерации
Ю.Я.ЧАЙКЕ.
От Дружинина Кирилла Алексеевича
Адрес электронной почты: druzhinin @ rdddo.ru
Заявление
Согласно разделу 7 Временных правил регистрации заявлений о  постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления  и  направления  детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы  дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы (ДОгМ) от 5.11.2013 (в действующей редакции; далее – Временные правила), комплектование детских садов г. Москвы проводится только в отношении детей, имеющих регистрацию по месту постоянного проживания в г. Москве. В списки комплектования не включены граждане, которые хотя и зарегистрированы в электронном реестре Автоматизированной информационной системы «Зачисление в ДОУ» на Портале госуслуг (функций) города Москвы, но не относятся к категории граждан, подлежащих зачислению в детские сады, по признаку отсутствия регистрации по месту жительства г. Москве.

Прокуратурой города Москвы установлено, что Временными правилами не урегулирован порядок реализации полномочий органа исполнительной власти по организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования детям в возрасте от 2 месяцев до 3 лет, а также имеющим регистрацию по месту пребывания на территории г. Москвы в государственных образовательных организациях. Это подтверждается письмом заместителя прокурора г. Москвы А.В. Ганцева № 21-18-2013/55257 от 18.04.2014 (прилагается).

В письме № 21-18-2013/55257 также сообщается, что в связи с этим прокуратурой Москвы в адрес руководителя ДОгМ И.И. Калины направлено информационное письмо о необходимости закрепления порядка направления на зачисление в дошкольные образовательные организации детей в возрасте до 3-х лет, а также детей, имеющих регистрацию по месту пребывания в г. Москве.

Согласно абзацу 3 п.3 ст.22 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В силу ст. 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 этого Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Отсутствие в правовом акте органа исполнительной власти субъекта РФ, регулирующем отношения в сфере образования, порядка реализации его полномочий на организацию предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования в отношении граждан – детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет, а также имеющим регистрацию по месту пребывания в г. Москве, противоречит требованиям, содержащимся в п.2 ч.1 ст.3, ч.4 ст.4, ч.2 ст.5, п.4 ч.1 ст.8, п.1 ч.3 ст.44, ч.ч.1,3 ст.55, ч.1 ст.67 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», что нарушает право неопределенного круга лиц по вышеупомянутым признакам на общедоступное бесплатное дошкольное образование.

ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» направление прокурором информационных писем в случае противоречия нормативно-правового акта органа исполнительной власти субъекта РФ закону, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, не предусмотрено, как не предусмотрено и безусловное исполнение адресатами требований, содержащихся в информационных письмах.

Вместе с тем, вышеупомянутые Временные правила, по сути являясь правовым актом, утверждены лично руководителем ДОгМ без оформления приказа или распоряжения ДОгМ в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 9.5 Положения о ДОгМ, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 г. N 447-ПП. Вследствие этого данные Временные правила не могут иметь юридической силы как правовой акт, регулирующий отношения в сфере образования. Это, в свою очередь, требует отмены комплектования государственных образовательных организаций на 2014/2015 учебный год, произведенного в соответствии с этими правилами, как незаконного, нарушающего права детей, зарегистрированных в установленном порядке в электронном реестре АИС «Зачисление в ДОУ», но не имеющих регистрации по месту жительства в г. Москве.

Правовых актов, регулирующих комплектование детских садов в г. Москве, приказами или распоряжениями Департамента образования г. Москвы в соответствии с п.9.5 Положения о ДОгМ не утверждалось.

Считаю, что применением правового акта, принятого в нарушение установленного порядка и содержащего грубые нарушения федерального законодательства в сфере образования, нарушены права и свободы значительного числа граждан, данное нарушение приобрело особое общественное значение. В связи с указанными обстоятельствами прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших (ч.4 ст.27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

Руководитель ДОгМ И.И. Калина, зная о порядке принятия правовых актов ДОгМ и нарушив этот порядок, утверждением Временных правил, которые содержат противоречащие Конституции и ФЗ «Об образовании в РФ» положения, нарушил права значительного количества граждан на общедоступное бесплатное дошкольное образование, так как применение указанных Временных правил воспрепятствовало реализации государственной гарантии общедоступного бесплатного дошкольного образования в отношении значительного круга лиц. Нарушение права на образование является составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.57 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прошу Вас:

  • обратиться в суд общей юрисдикции с требованием признать действующие Временные правила регистрации заявлений о  постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления  и  направления  детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы  дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы недействительными;

  • обратиться в суд общей юрисдикции с требованием признать комплектование в соответствии с действующими Временными правилами регистрации заявлений о  постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления  и  направления  детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы  дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы государственных образовательных организаций системы образования г. Москвы, подведомственных Департаменту образования г. Москвы, на 2014/2015 учебный год незаконным;

  • вынести мотивированное постановление о возбуждении в отношении руководителя Департамента образования города Москвы Калины Исаака Иосифовича производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

О принятых мерах по данному заявлению прошу меня проинформировать в установленном законом порядке.

                                                     Дружинин К.А.